КАК ВЫДЕЛЯЮТСЯ ГРАНИЦЫ СИСТЕМЫ

Дата последнего редактирования
раздела: 28.10.2001г.

        Программная статья В.Ш.Губермана о проблеме выделения объектов здесь.

        Проблема выделения границ системы уходит своими корнями в основной вопрос философии; что первично - сознание или материя?
        Напомним, что материализм исходит из идеи, что материя первична, сознание вторично, что в реальности, не зависящей от сознания человека, существуют "вещи в себе", а в нашем сознании, отражающем эту реальность, мы имеем "вещи для нас", - т.е. модели реальных вещей (объектов, систем).
        Диамат говорит следующее: "Предметы наших представлений отличаются от наших представлений, вещь в себе ОТЛИЧАЕТСЯ от вещи для нас, ибо последняя - только часть или одна сторона первой, как сам человек - лишь одна частичка отражаемой в его предсатвлениях природы" (В.И.Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм").

        Субъективный идеализм исходит из прямо противоположного постулата: в реальности систем, объектов, "вещей в себе" не существует. Есть только идеи сознания, которые мы и называем системами.

        Тут мы и подошли к рассматриваемому вопросу о границах систем. Раз с точки зрения субъективного идеализма систем реально не существует, а это есть только наши внутренние образы никак не связанные с реальностью, то, стало быть, и границ систем нет. Это есть концепция одного из самый ярких субъективных идеалистов (даже - солипсистов) - английского епископа Беркли, жившего в 1685-1753), положившего начала философского учения, получившего название "берклианство".

        Есть, правда, и псевдоматериалисты, которые себя называют истинными диаматчиками, поскольку допускают существование материи вне сознания, но считающие эту материю непрерывной субстанцией, отрицая, следовательно, существование "вещей в себе" и, следовательно, границ систем - тоже. Они, однако, не понимают, что "вещи в себе" как целостности, переходящие друг в друга без четких границ могут быть, а границ - быть не может. В фидо и Инете к наиболее жестким защитникам псевдоматериализма относится В.Б.Губин (http://gubin.narod.ru), который называет себя диаматчиком, но отстаивает идеи Беркли о полном субъективизме в деле выделения в реальности (в материи) таких целостностей как системы. С точки зрения берклианства и целостность систем есть отражение всего лишь целостности нашего сознания.

        Однако, последовательная диалектико-материалистическая позиция исходит из того постулата, что "вещи в себе" существуют вне сознания челолвека и последний более-менее объективно отражает эту реальность своим сознанием. Напомним, что согласно материалистической концепции и сознание формируется в реальной среде, а потому отражает своей структурой неоднородности (законы, закономерности) этой среды. Если бы материальная среда была однородной, то в ней принципиально не могли бы возникнуть такие "целостные неоднородности" как человеческий мозг (и человек в целом) и такая целостность, как сознание.

        Берклианцы и вообще субъективные идеалисты утверждают, что границ нет, т.е. границы формируются полностью субъективно. Однако, берклианцы всегда пытаются идти от границ к объекту, тогда как системная материалистическая позиция базируется на прямо противоположной процедуре, свойственной целостному человеческому мышлению; сначала субъектом в наблюдаемой реальности узнается, выделяется целостность (объект, система), и лишь потом сознанием ДОопределяются ее границы. Эти границы нечетки, поскольку сгустки качественно различных объектов (это и есть системы) взаимопереходящи, взаимопроникнуты, и действительно проведение конкретных границ есть субъективная операция, но выделение целостностей объективно. Другими словами, субъективность процедуры проведения границ никоим образом не отрицает существование в материи качественных неоднородностей, целостностей. Вот эту ошибку и делают нынешние последователи берклианства.

        Системный подход вместе с диаматом в первую очередь признает существование "вещи в себе", независимой от сознания человека, а во вторую - утверждает о том, что мы строим все-таки ОБЪЕКТИВНЫЕ модели реальности, а не образы, тождественные "вещи в себе" (тождественные оригиналу) или того хуже - вооще не связанные с реальностью.
   
     Нужно учитывать, что модель есть отражение в комплексе не только "вещи в себе", но и включает систему восприятия вещи (комплексов вещей) наблюдателем. Для системного подхода важно, таким образом, лишь то, что модель определяется объектом (вещью), при условии, что сознание при разных актах наблюдения остается в целом стабильным. Сознание, конечно, изменчиво, но поскольку сформировано в реальной среде, то отражает ее ИМЕННО относительно стабильные законы. Поэтому для разных наблюдений  в рамках одной теории мы считаем, что каркас системы восприятия относительно стабилен.

        1. Самое главное, - что постоянно забывается подавляющим большинством лиц, дискутирующих по вопросам теории отражения и реальности систем и границ, - человеческое сознание формируется в реальной среде и отражает своей структурой относительно постоянные закономерности этой среды. Поэтому не надо приписывать сознанию оторванность от материальной среды и якобы полное ей несоответствие, полную его независимость от материальной среды (кому удобно говорить об экологической нише, то может говорить и так...).
        2. "Вещь в себе" сама представляет из себя одну из закономерностей среды. И поэтому среда в лице окружающих систему "вещей в себе" лично участвовала в формировании из живой клетки сознания, выросшего в этой среде. Поэтому сознание в процессе своего развития научилось (приобрело опыт) отражать - худо или бедно - те "вещи в себе", которые так или иначе проявлялись в среде, воздействуя на развивающийся организм. Учитывая сказанное, можно утверждать, что "вещь для нас" - это взгляд на "вещь в себе" со стороны модели среды, которой (моделью) и является сознание человека.
        3. Материальные потоки, идущие от "вещей в себе" непосредственно в сознание через органы чувств, "фильтруют" эти материальные потоки, выступающие как ощущения. Комплексы ощущений проецируются с преобразованием на другую "технологическую" - биологическую... Поэтому отношение между "вещью в себе" и образом вещи в сознании ("вещь для нас") проходит двойное искажение - органами чувств и самим холстом, на который проецируются сигналы от органов чувств.
        4. Вещи в себе целостны и между ними нет четких границ. Вещи в себе - это сгустки материи (неоднородности), различаемые субъектом стороны которых суть проекции на сознание-холст через органы чувств.
        5. Здоровое сознание отражает внешнюю среду всегда по-своему,
но это есть, тем не менее, объективная модель.


    Горбачев Вадим