КАК ВЫДЕЛЯЮТСЯ ГРАНИЦЫ СИСТЕМЫ Дата последнего
редактирования |
Программная статья В.Ш.Губермана о проблеме выделения объектов здесь.
Проблема
выделения границ системы уходит своими
корнями в основной вопрос философии; что
первично - сознание или материя?
Напомним, что
материализм исходит из идеи, что материя
первична, сознание вторично, что в
реальности, не зависящей от сознания
человека, существуют "вещи в себе", а в
нашем сознании, отражающем эту реальность,
мы имеем "вещи для нас", - т.е. модели
реальных вещей (объектов, систем).
Диамат говорит
следующее: "Предметы наших представлений
отличаются от наших представлений, вещь в
себе ОТЛИЧАЕТСЯ от вещи для нас, ибо
последняя - только часть или одна сторона
первой, как сам человек - лишь одна частичка
отражаемой в его предсатвлениях природы"
(В.И.Ленин, "Материализм и
эмпириокритицизм").
Субъективный
идеализм исходит из прямо противоположного
постулата: в реальности систем, объектов,
"вещей в себе" не существует. Есть
только идеи сознания, которые мы и называем
системами.
Тут мы и подошли к рассматриваемому вопросу о границах систем. Раз с точки зрения субъективного идеализма систем реально не существует, а это есть только наши внутренние образы никак не связанные с реальностью, то, стало быть, и границ систем нет. Это есть концепция одного из самый ярких субъективных идеалистов (даже - солипсистов) - английского епископа Беркли, жившего в 1685-1753), положившего начала философского учения, получившего название "берклианство".
Есть, правда, и псевдоматериалисты, которые себя называют истинными диаматчиками, поскольку допускают существование материи вне сознания, но считающие эту материю непрерывной субстанцией, отрицая, следовательно, существование "вещей в себе" и, следовательно, границ систем - тоже. Они, однако, не понимают, что "вещи в себе" как целостности, переходящие друг в друга без четких границ могут быть, а границ - быть не может. В фидо и Инете к наиболее жестким защитникам псевдоматериализма относится В.Б.Губин (http://gubin.narod.ru), который называет себя диаматчиком, но отстаивает идеи Беркли о полном субъективизме в деле выделения в реальности (в материи) таких целостностей как системы. С точки зрения берклианства и целостность систем есть отражение всего лишь целостности нашего сознания.
Однако, последовательная диалектико-материалистическая позиция исходит из того постулата, что "вещи в себе" существуют вне сознания челолвека и последний более-менее объективно отражает эту реальность своим сознанием. Напомним, что согласно материалистической концепции и сознание формируется в реальной среде, а потому отражает своей структурой неоднородности (законы, закономерности) этой среды. Если бы материальная среда была однородной, то в ней принципиально не могли бы возникнуть такие "целостные неоднородности" как человеческий мозг (и человек в целом) и такая целостность, как сознание.
Берклианцы и вообще субъективные идеалисты утверждают, что границ нет, т.е. границы формируются полностью субъективно. Однако, берклианцы всегда пытаются идти от границ к объекту, тогда как системная материалистическая позиция базируется на прямо противоположной процедуре, свойственной целостному человеческому мышлению; сначала субъектом в наблюдаемой реальности узнается, выделяется целостность (объект, система), и лишь потом сознанием ДОопределяются ее границы. Эти границы нечетки, поскольку сгустки качественно различных объектов (это и есть системы) взаимопереходящи, взаимопроникнуты, и действительно проведение конкретных границ есть субъективная операция, но выделение целостностей объективно. Другими словами, субъективность процедуры проведения границ никоим образом не отрицает существование в материи качественных неоднородностей, целостностей. Вот эту ошибку и делают нынешние последователи берклианства.
Системный подход
вместе с диаматом в первую очередь признает
существование "вещи в себе",
независимой от сознания человека, а во
вторую - утверждает о том, что мы строим все-таки
ОБЪЕКТИВНЫЕ модели реальности, а не образы,
тождественные "вещи в себе" (тождественные
оригиналу) или того хуже - вооще не
связанные с реальностью.
Нужно учитывать, что модель
есть отражение в комплексе не только "вещи в
себе", но и включает систему восприятия вещи (комплексов
вещей) наблюдателем. Для системного подхода
важно, таким образом, лишь то, что модель
определяется объектом (вещью), при условии,
что сознание при разных актах наблюдения
остается в целом стабильным. Сознание,
конечно, изменчиво, но поскольку
сформировано в реальной среде, то отражает
ее ИМЕННО относительно стабильные законы.
Поэтому для разных наблюдений в рамках
одной теории мы считаем, что каркас системы
восприятия относительно стабилен.
1. Самое главное, -
что постоянно забывается подавляющим
большинством лиц, дискутирующих по
вопросам теории отражения и реальности
систем и границ, - человеческое сознание
формируется в реальной среде и отражает
своей структурой относительно постоянные
закономерности этой среды. Поэтому не надо
приписывать сознанию оторванность от
материальной среды и якобы полное ей
несоответствие, полную его независимость
от материальной среды (кому удобно говорить
об экологической нише, то может говорить и
так...).
2. "Вещь в себе"
сама представляет из себя одну из
закономерностей среды. И поэтому среда в
лице окружающих систему "вещей в себе"
лично участвовала в формировании из живой
клетки сознания, выросшего в этой среде.
Поэтому сознание в процессе своего
развития научилось (приобрело опыт)
отражать - худо или бедно - те "вещи в себе",
которые так или иначе проявлялись в среде,
воздействуя на развивающийся организм.
Учитывая сказанное, можно утверждать, что
"вещь для нас" - это взгляд на "вещь в
себе" со стороны модели среды, которой (моделью)
и является сознание человека.
3. Материальные
потоки, идущие от "вещей в себе"
непосредственно в сознание через органы
чувств, "фильтруют" эти материальные
потоки, выступающие как ощущения. Комплексы
ощущений проецируются с преобразованием на
другую "технологическую" -
биологическую... Поэтому отношение между
"вещью в себе" и образом вещи в
сознании ("вещь для нас") проходит
двойное искажение - органами чувств и самим
холстом, на который проецируются сигналы от
органов чувств.
4. Вещи в себе
целостны и между ними нет четких границ.
Вещи в себе - это сгустки материи (неоднородности),
различаемые субъектом стороны которых суть
проекции на сознание-холст через органы
чувств.
5. Здоровое сознание
отражает внешнюю среду всегда по-своему,
но это есть, тем не менее, объективная
модель.
Горбачев Вадим